« Powrót do serwisu Moja Ostrołęka

Czwartek, 18 kwietnia 2019 r., imieniny Apoloniusza, Bogusławy, Gościsława

Moja Ostrołęka

Archiwum artykułów

Potrącenie rowerzysty na rondzie im. Honorowych Dawców Krwi (zdjęcia)

Do potrącenia rowerzysty prawidłowo przejeżdżającego przez ulicę doszło w sobotę przed godz. 18.00 na rondzie im. Honorowych Dawców Krwi w Ostrołęce. Sprawcą wypadku okazał się 44-letni ostrołęczanin, który podczas zjeżdżania z ronda nie zauważył jadącego jednośladu.

Jak poinformował nas rzecznik ostrołęckich policjantów, mł. asp. Tomasz Żerański, poszkodowany rowerzysta trafił do szpitala. Jego stan ocenią lekarze. Kierowca nissana micry, który potrącił rowerzystę, był trzeźwy.

Ostrołęccy policjanci ustalają szczegółowe okoliczności wypadku. Droga w miejscu zdarzenia jest zablokowana.

Zobacz zdjęcia:
Potrącenie rowerzysty na rondzie im. Honorowych Dawców Krwi (29.10.2016)

Wyświetleń: 11290
 
19:19, 29.10.2016 r.

« Powrót do archiwum

Komentarze

Kierowca
19:35, 29.10.2016 r.
Rowerzysta opuszczał już przejazd, czy dopiero tam wjechał?
Kierowca cd.
19:42, 29.10.2016 r.
Na powyższe pytanie sobie sam odpowiem. Po przyjrzeniu się zdjęciom z miejsca zdarzenia wydaje się, że samochód został udeżony w lewe przednie nadkole. To wskazuje, że rowerzysta przejeżdzał już przez drugie przejazd za wysepką. Ale mam kolejne pytanie. Skoro na środku drogi znajduje się wysepka, to oznacza, że są tam tak na prawdę dwa przejścia dla pieszych. Z analogii wynika wynika, że tak samo powinno być dla rowerzystów, czyli dwa przejazdy. A gdzie na wysepce jest wyznaczona część ścieżki rowerowej?
tępy cielu
19:48, 29.10.2016 r.
kierowca samochodu dopiero tam wjechał :tongue:
prawo jazdy zabraliśta?

no .. ai .. dawaj :laughing:
do kierowcy
19:49, 29.10.2016 r.
a do kogo te pytania?
do policji?
myślisz, że ci tutaj odpowiedzą?
zadzwoń pod 997 i się dowiedz :laughing:
Gjj
19:56, 29.10.2016 r.
Dociekliwy kierowco tam nie ma żadnej wyspy
ja
19:58, 29.10.2016 r.
a czy Pan rowerzysta nie powinien zsiąść z roweru i przeprowadzić przez ulicę, zamiast przejechać?? redakcjo czy przejazd jedno śladem przez pasy na rowerze jest dozwolone?? mi sie wydaje ze raczej nie, chyba że przepisy się zmieniły. Tu to nie warszawa gdzie rowerzyści maja dla siebie oddzielny pas ruchu.
ej ty
20:01, 29.10.2016 r.
ej ty, a widzisz te pasy obok przejścia dla pieszych?
to jest właśnie droga dla rowerów, które mają pierwszeństwo przed samochodami, podobnie jak piesi na pasach
kompromitujesz się takimi pytaniami
od razu widać, że nie masz prawa jazdy
superkurp
20:03, 29.10.2016 r.
Mistrz kierownicy no niemożliwe 😲
pp
20:23, 29.10.2016 r.
I co wo nic nie piszecie odjęło wam mowe i pisanie,jak by to zrobił wos to już byście wiedzieli co napisać i ubliżać,więc taki morał z tego ze na drugi raz swoje komętaże zachowajcie dla siebie
hogwart
20:31, 29.10.2016 r.
Komentarze
Ostry
20:39, 29.10.2016 r.
Niestety brak koncentracji i jazda na pamięć.
mario
20:55, 29.10.2016 r.
Odczepcie się od rowerzysty to porządny człowiek. Jechał do pracy do szpitala.
Olo
21:01, 29.10.2016 r.
Czy rowerzysta może przejeżdżać przez przejście dla PIESZYCH na rowerze?
superkurp
21:07, 29.10.2016 r.
Może nawet przelatywać. Co zabronisz mu? Chciał to przejechał liczył się z tym że poniesie tego konsekwencje więc czy się swojej z dziećmi
do Olo
21:08, 29.10.2016 r.
Rowerzysta może przejeżdżać ŚCIEŻKĄ ROWEROWĄ, która biegnie obok przejścia dla pieszych.
Widać to już na pierwszym zdjęciu w galerii.
@
21:15, 29.10.2016 r.
Dla własnego bezpieczeństwa kamizelki odblaskowe nawet w mieście przy takiej pogodzie. Dużo zdrówka dla poszkodowanego.
do kierowca też kierowca
21:23, 29.10.2016 r.
Samochód zjeżdżał z ronda, czyli musi ustąpić nawet rowerzyście który dopiero zbliża się na przejazd dla rowerów.

Jak podpisałeś się jako kierowca powinieneś znać
paragraf 27 podpunkt 1a
bo ty doczytałeś tylko podpunkt 1

Policja już napisała do zdarzenia ze paragrafy zna lepiej niż ty.
hodowca kreta
21:41, 29.10.2016 r.
Samochod jest na wo ale jechal nim wos bo znam pacjeta-a rowerzysta gdzie mial kask lub helm?a rower spoko ster i rame sie wyklepie
kl
21:46, 29.10.2016 r.
wtej chwili śpiewa OSTROŁECZANIN
kl
21:47, 29.10.2016 r.
huraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
do hodowcy
21:54, 29.10.2016 r.
a kierowca samochodu gdzie miał kask albo hełm?
Kierowca
22:39, 29.10.2016 r.
Do "też kierowcy". Ja akurat nie mam wątpliwości, że w tym przypadku rowerzysta miał pierwszeństwo. Jedynie odrobinę zastanawiam się, czy może tak swobodnie przejeżdzać po wysepce. Ale tutaj najpewniej można domniemać, że skoro leży ona na trasie przejazdu rowerowego to można jej część zaliczyć do drogi dla rowerów a nie chodnika.
Kierowca
22:41, 29.10.2016 r.
Do "Gij". Jak to nie ma żadnej wysepki? A widzisz te ukośne pasy narysowane przed krawężnikami? To jest właśnie część ulicy wyłączona z ruchu, która potocznie nazywana jest wysepką.
gość
00:19, 30.10.2016 r.
Za samochodem na chodniku jest narysowany znak ścieżki rowerowej.....
Elo
01:23, 30.10.2016 r.
Wlasnie kur**a!! Takie macie pojecie wiesniaki.. tam jest sciezka rowerowa a na SCIEZCE ROWEROWEJ TO ROWER MA PIERWSZENSTWO. najgorsi sa bura ki w passatach na wosie ktorzy nie maja pojecia o przepisach i kiedys taki o malo mnie nie potracil na sciezce rowerowej i jeszcze mial pretensje ze nie zszedlem z roweru na sciezce rowerowej.. :-0
ble
01:59, 30.10.2016 r.
Wiekszośc kierowców aut uważa, że rower należy prowadzic a co dopiero, że rowerzysta ma tu pierszeństwo.
Don Pedro
02:10, 30.10.2016 r.
MI TU WYGLADA NA TO ZE TO ROWERZYSTA POTRACIL SAMOCHOD.. WGNIOTKA BOCZNYM BLOTNIKU
Jado
06:13, 30.10.2016 r.
Kto jeździ samochodem to wie jak te bezmózgi poruszają się na rowerach nawet już nie chce się im myśleć a co dopiero rozglądać wokół siebie
urzędnik
06:21, 30.10.2016 r.
Zgadza się na wysepce nie ma wyrysowanych znaków, więc należy ją traktować jako część wydzieloną z ruchu, czyli nakaz zatrzymania się. Jest to częsty błąd techniczny przy wyznaczaniu tego rodzaju przejść. Niestety dla kierowcy jednośladu jest to błąd na jego niekorzyść. W tym przypadku należy działać zgodnie z przepisami i w ramach obowiązującego prawa.

Dla mnie sprawa jest jednoznaczna - rowerzysta ma obowiązek na wysepce się zatrzymać.
Kierowca
06:57, 30.10.2016 r.
Do urzędnik. Zgadzam się w całej rozciągłości. Ale na wysepce jak najbardziej może być chodnik dla pieszych, nawet asfaltowy, jak i ścieżka rowerowa, tyle że ta ostatnia to raczej powinna być wyraźnie oznaczona.
Kierowca
07:06, 30.10.2016 r.
Do Naszych Włodarzy. Na tym, i nie tylko, rondzie. Przejazdy dla rowerów nie są oznakowane zgodnie z wytycznymi GDDKiA! Według opinii prawnej przez nich sporządzonej przejazd dla rowerów należy traktować jako skrzyżowanie. Ale gdy znajduje się ono tak blisko wielopasmowego ronda, gdzie geometria ruchu jest znacznie zaburzona i często nieczytelna, na ścieżce rowerowej przed wjazdem na te skrzyżowanie dróg powinien znajdować się znak A-7 (ustąp pierwszeństwa przejazdu) !!! Który oczywiście dotyczy rowerzystów wjeżdzających na ulicę (przejazd) ze ścieżki rowerowej. Opinia w sprawie ustalania pierwszeństwa na przejazdach rowerowych - GDDKiA: tiny. pl/gcgkq . Nalegam, aby ktoś z urzędników wreszcie zapoznać się z tym dokumentem, a w szczególności przypadkiem numer 3 !!!!!!!!!
allensteiner
07:33, 30.10.2016 r.
Do kierowcy i innych "uczonych" wytłumaczę Ci to po chlopsku. Skręcając w prawo z typowego ostrołęckiego ronda masz OBOWIĄZEK ustąpić wszystkim którzy nie tylko znajdują się na przejściu ale także się do niego zbliżają, dlatego że to ty zmieniasz kierunek jazdy zjeżdżając z ronda. Nie kompromituj się więcej swoją ciemnotą. Teraz widać ile warta jest nauka jazdy w ostrołęce. Zdawanie i nauka jazdy w takich zadu piach powinno być zabronione prawnie bo potem najprostsze skrżyżowania stanowią dla was kosmiczny problem.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
Czytajac komentarze...
07:37, 30.10.2016 r.
...poraża bezmiar głupoty. Totalny zaścianek mentalny.

Strach pomyśleć, że ci sami ludzie głosują w wyborach...










.
superkurp
08:37, 30.10.2016 r.
Tak a świstak siedzi i zawija je w te pozłotka
Kierowca
08:45, 30.10.2016 r.
Do allensteiner. Ja o tym wiem. Ale zachęcam do przeczytania opinii ludzi, którzy zajmują się organizacją ruchu w Polsce, gdzie właśnie w przypadku sąsiedztwa ronda z kilkoma pasami ruchu, zalecają ograniczyć pierwszeństwo przejazdu dla rowerzystów.
superkurp
08:54, 30.10.2016 r.
Do budy
do Czytajac komentarze...
09:15, 30.10.2016 r.
tak ...poraża mnie bezmiar twojej głupoty.
urzędnik
09:15, 30.10.2016 r.
Zalecenia zaleceniami a prawo prawem. Jeżeli w tym konkretnym przypadku kierowca jednośladu przejechał ciągle przez obszar wydzielony z ruchu "wysepkę" to złamał przepisy. Tak więc to on jest sprawcą wypadku, ponieważ wymusił pierwszeństwo.

Podkreślam jeszcze raz, że wg. polskiego prawa i przepisów kodeksu drogowego jest tam nieoznaczony obszar wydzielony z ruchu tzw. "wysepka". Czy jest to błąd architektoniczny czy projektowy nie ma żadnego znaczenia w tym przypadku.
Trotyl
09:23, 30.10.2016 r.
Kombinujesz, jak PiSiory z Trybunałem! :tongue:
qrp
09:30, 30.10.2016 r.
Qrwa ale wy się doszukujecie. Yebnął i jego wina i koniec tematu. Czy wy ostrołęczanie macie problemy z kontaktowaniem się z własnymi mózgami czy w ogóle ich nie macie( mianowicie mózgów) uuuuuuuuuuuuuuuuuuu
Mambo
09:41, 30.10.2016 r.
Won z wosami! Rozjeżdżajcie się na drogach na swoich wioskach, a wyższe sfery zostawcie w spokoju.
do urzednik
10:25, 30.10.2016 r.
doucz sie chlopie, bo sie kiedys zdziwisz - jak kierowca zjezdza z ronda to ma ustapic pierwszenstwa ludziom na pasach/przejazdach. Moze byc wysepka dla peiszych, moze byc tez stacja na boze cialo.

szkoda rowerzysty, zdrowka zycze.
do Mambo
10:27, 30.10.2016 r.
gdyby głupota mogła latać to jako wyższa sfera ( a masz w butach więcej słomy niż niejeden w stodole ) latałbyś wysoko i daleko
jA
10:42, 30.10.2016 r.
Wo to niedorozwoje
Lukasz
11:04, 30.10.2016 r.
Do urzędnik niestety nie masz racji, gdyby sprawa dotyczyła pieszego, to musiałby on się zatrzymać na wysepce. , Gdy chodzi o rowerzyste i wyznaczony przejazd to ma on niestety pierwszeństwo, w przeciwieństwie do pieszych ma on pierwszeństwo na ścieżce rowerowej (calej) nawet gdy dojeżdża do skrzyżowania - przepis idiotyczny ale obowiązujący

Do do urzednik
Tak jak napisałeś - na pasach, wysypka nie jest częścią przejścia, więc tam pieszy musi się zatrzymać bo inaczej wymusza pierwszeństwo. Proponuję naukę Tobie
11:29, 30.10.2016 r.
A policja zamiast zrobic ruch wachadlowy zablokowala przejaz dla zjezdzajacych z ronda ;) az sie cisnelo na usta powiedziec im cos brzydkiego.
sznebuldog
11:31, 30.10.2016 r.
co chwile można spotkać takie pokraki wjeżdzające na ronda z prędkościa 60-70km/h. Ile razy widziałem jak piesi sa o krok od smierci bo taka pokraka juz nie ma mozliwości wyhamowania. Co drug reklama w TV powinna dotyczyc informacji jak zachowywac sie na drodze: na rondo wjezdzac powoli - poprawia to bezpieczeństwo i usprawnia ruch bo inni uzytkownicy moga płynnie jeżdzac i wyjeżdzac z ronda. Nie jeżdzic rondem prawym pasem na wprost lub co gorsza dookoła - do tego słuzy lewy pas. prawy pas tylko do skręcania w prawo !
Do pp
11:55, 30.10.2016 r.
Zobacz w słowniku jak się pisze komętaź ty komętaźu
qrp
12:27, 30.10.2016 r.
Mambo ty wyższą sferą idiotyzmy jesteś słomiaku
urzędnik
12:30, 30.10.2016 r.
Drogi Lukaszu @ 11:04, 30.10.2016

Masz rację, jednak dalej pozostanę przy swoim, gdyż w tym konkretnym przypadku przez "wysepkę" nie biegnie ścieżka rowerowa. Tak jak już wspominałem, jest to błąd projektowy, który skutkuje tym, że rowerzysta nie ma pierwszeństwa jak przejeżdża przez jezdnię nie zatrzymawszy się na wysepce. Taki bubel prawny, ale dla kierowcy samochodu zbawienny.

Polecam Tobie jak i reszcie zaobserwować jak sprawa przejazdu wygląda na chociażby skrzyżowaniu ul.Witosa/ul.Traugutta
Anka PiSanka
13:20, 30.10.2016 r.
Do urzędnik @ 12:30,

Dzień dobry!

Drogi urzędniku! Nie masz racji. To jest droga dla rowerów. (Skąd wiesz, że rower nie zatrzymał się na "wysepce"?). Samochód opuszczający rondo, ma obowiązek zatrzymać się przed drogą dla rowerów, (jest ona dokładnie oznakowana), przepuścić rower i dopiero kontynuować jazdę...

Z pozdrowieniami...
Do Anka zasranka
13:32, 30.10.2016 r.
Oj Wojtuś jak typowy kurp znasz się na wszystkim najlepiej.
Oj biedny pisiorku i co ty poczujesz jak ostroleczanie dadzą kopa miejscowym pisiorkom a ci z władzy centralnej staną przed sądem? Przecież do meditransu już cię nie przyjmą. Pozostanie iść na kasę w biedrze, ciekawe czy tam będziesz zakładał damskie fatalaszki i podawał się za Anka czy wreszcie nabierzesz odwagi i wystąpiła jak ty - Wojtuś
urzędnik
13:38, 30.10.2016 r.
Drogi Wojtku jeżeli jest wysepka to nie ma przejazdu dla rowerów to po pierwsze. A skąd wiem czy się zatrzymał rowerzysta czy nie? Jeżeli się zatrzymał i ruszył pod nadjeżdżający samochód, to wymusił pierwszeństwo. Zwłaszcza, że uderzył w błotnik, czyli samochód był już na długości przejścia dla pieszych. Jeżeli rowerzysta się nie zatrzymał na wysepce tylko pokonał ją ciągle jadąc, to złamał przepisy i również jego wina.

Tak czy siak winny kierowca jednośladu.
Anka PiSanka
14:27, 30.10.2016 r.
Do urzędnik

Drogi urzędniku! Piszesz bzdury jak mało który. Przejazd dla rowerów, jest równoznaczny z przejściem dla pieszych. Kierowca samochodu opuszczając rondo, widząc oznakowanie "przejazd dla rowerów" ma OBOWIĄZEK zachować szczególną ostrożność. Widząc na wysepce oddzielającej dwa pasy ruchu rowerzystę, winien zatrzymać się, przepuścić go i dopiero kontynuować jazdę. (Skoro rowerzysta na przejeździe dla rowerów posiada pierwszeństwo, to nie może wymusić pierwszeństwa. Kłania się logika). Nie bądź mądrzejszy od policji. Przeczytaj uważnie dwa pierwsze zdania artykułu.
"Do potrącenia rowerzysty PRAWIDŁOWO PRZEJEŻDZAJĄCEGO przez ulicę, doszło w sobotę przed godz. 18.00 na rondzie im. Honorowych Dawców Krwi w Ostrołęce. SPRAWCĄ WYPADKU okazał się 44-letni ostrołęczanin, który podczas zjeżdżania z ronda NIE ZAUWAŻYŁ jadącego jednośladu".
("Niezauważenie rowerzysty", nie zwalnia kierowcy pojazdu mechanicznego, od odpowiedzialności za spowodowanie wypadku).

Wszystko na ten temat. Dziękuję za uwagę. Kłaniam się nisko... Życzę miłego popołudnia...

Wszystkowiedząca, Pozjadająca Wszystkie Rozumy Świata - Anka PiSanka...
urzędnik
14:44, 30.10.2016 r.
Drogi Wojtku cytujesz wstępną notatkę policji. Policjant też człowiek i też ma prawo się pomylić. Sąd jest od rozstrzygania.
Uważasz, że pieszy nie może nawet na pasach wtargnąć pod nadjeżdżające auto? Mylisz się bardzo. To, że pieszy jest przed przejściem oznakowanym, nie uprawnia go do wtargnięcia przed pojazd nadjeżdżający, który nie zdąży się zatrzymać. Dlatego przejście nie może być przedłużeniem chodnika i bezwzględnie obowiązuje zasada zatrzymania się i upewnienia, że nie stworzy zagrożenia.
Tak samo w tym przypadku jeżeli chodzi o jednoślad. Jeszcze raz powtarzam, wysepka jest obszarem wydzielonym z ruchu. Brak na niej oznaczeń poziomych o przejeździe rowerowym. Przypominam, że analizujemy ten konkretny przypadek tego przejścia/przejazdu. Ten przejazd jest błędnie oznaczony, co skutkuje faktem, że to kierowca jednośladu wymusił pierwszeństwo. Sądzę, że się nie zatrzymał na wydzielonej wysepce, a powinien.
Anka PiSanka
14:57, 30.10.2016 r.
Jednakże kierowca dwuśladu, widząc, (miał obowiązek widzieć), kierowcę jednośladu wjeżdżającego z wysepki na drogę dla rowerów, (to tylko ok. 2 m), powinien zachować szczególną ostrożność, zatrzymać się, gdyż wiedział, ze rowerzysta za chwilę będzie na przejeździe dla rowerów... Twoje filipiki są warte funta kłaków.
Sprawa jest jasna: kierowca samochodu osobowego nie zauważył rowerzysty, w związku z czym, potrącił go...
Do Anka zasranka
15:36, 30.10.2016 r.
Wojtuś to już przeszedles samego siebie. Nie bądź mądrzejszy od policji???
Twierdzisz zatem że panowie policjanci po kilku godzinnym szkoleniu znają się na przepisach? I w związku z tą ich ogromną wiedzą sądy hurtowo uniewinniaja kierowców?
Owszem są policjanci którzy na prawie się znają ale należą oni do mniejszości.
:)
17:11, 30.10.2016 r.
Czemu szukacie problemów: wysepka, chodnik, droga dla rowerów.

Art. 27. ....
1a. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.

napisane jest: "innej części drogi, którą zamierza opuścić
w przepisie tym nawet nie zająknięto się nawet, że rowerzysta przekracza jezdnię po przejeździe dla rowerów.
czyli
Rowerzysta może zjechać nawet opaski jezdni, z trawnika przy jezdni, opuszcza chodnik (choć tam rowerzysty nie powinno być) opuszcza dowolną część drogi,
to ma pierwszeństwo przed jakimkolwiek pojazdem, który opuszcza rondo.
ble
17:14, 30.10.2016 r.
Wiekszośc kierowców aut uważa, że rower należy prowadzic a co dopiero, że rowerzysta ma tu pierszeństwo.
info
17:49, 30.10.2016 r.
I co urzędnik?Zatkało kakao.
Obywatel
17:58, 30.10.2016 r.
Od kiedy "wysepka" jest częścią integralną drogi? Co innego gdyby na wysepce były rozrysowane linie stanowiące ciąg ścieżki rowerowej. Ale w tym konkretnym przypadku tak nie jest! A rozważamy akurat ten przypadek nie inny prawidłowy, gdzie są właściwe oznakowania.

Poczytaj interpretację tego swojego przytoczonego przepisu. Poczytaj co to jest droga i co do niej przynależy a co nie. Czy pas zieleni jest drogą? Nie. Czy wysepka wydzielona jest drogą? Nie.
ech obywatel
20:08, 30.10.2016 r.
do Obywatel wcześniej urzędnik
Zdaje się że nie umiesz rozróżnić co to jest jezdnia a co to jest droga.
Ja uczyłem się tego na studiach inżynieryjnych, ty czerpiesz wiedzę z wszytko przyjmującego i niezbyt mądrego internetu.
Jezdnia to część drogi po której poruszają się pojazdy jak samochody, motory, skutery i rowery (nie liczymy tramwajów chyba ze tory ułożone są tak że mogą jeździć po nich pojazdy j.w.).

Jezdnia jest częścią drogi, jak i chodniki, wysepki, pobocza, zieleń między chodnikami lub barierkami, ekranami, wszystkie elementy inżynieryjne jak rowy, przepusty i.in.

Dobranoc internetowy inaczej.
ai
20:36, 30.10.2016 r.
:) @ 17:11, 30.10.2016

Drogi analfabeto drogowy:
1) "innej części drogi, którą (SAMOCHÓD) zamierza opuścić "
Czyli chodzi o sytuację gdy samochód i rower jada TĄ SAMĄ DROGĄ.
Ja wiem, ze to długie i złożone zdanie. Ale trochę wysiłku i BYĆ MOŻE w końcu zrozumiesz co tam jest napisane (pod warunkiem że spróbujesz. (ale jak znam życie to jeszcze bardziej zaprzesz się nogami i będziesz głośniej krzyczał).

2) Twoje "studia inżynieryjne o rowach" mają się nijak do PORD. W ruchu drogowym obowiązuje definicja z ustawy PORD, a nie twoje wymysły (swoją drogą znowu źle zrozumiana definicja z innej ustawy).
Obywatel
22:16, 30.10.2016 r.
Zgadza się zgodnie z Prawem o Ruchu Drogowym definicja drogi jest zgoła odmienna z definicją inżynieryjną. Niestety dla kierowcy jednośladu w tym przypadku kodeks PORD jest brany pod uwagę... Radzę poczytać a potem się wypowiadać nigdy na odwrót.
ai
22:38, 30.10.2016 r.
Nie jest aż tak znowu odmienna. Po prostu on nie odróżnia "drogi" od "pasa drogowego".
Biała
23:21, 30.10.2016 r.
Pomódlcie się lepiej za tego człowieka, żeby przeżył...
Do biala
00:03, 31.10.2016 r.
A to do kościoła go zawiezli a nie do szpitala?
qrp
00:27, 31.10.2016 r.
Ty e obywatel. Wal się ostrołęcaku gupi jesteś i ciężko ci się z tym pogodzić.
Ty ai
10:37, 31.10.2016 r.
A Ty znowu ludzi ogłupiasz?

To chodnik i DR biegnąca wokół ronda nie jest częścią ronda?

Tak, to część drogi którą opuszczasz.
Już ci napisano ze to ty skompromitowałeś sie jak zwykle, gdy rozrózniałeś pas od drogi i dalej brniesz.
Opisano ci tam co pomyliłeś ale widać ze jak coś ci sie ubdura to brniesz jak
skutek
14:46, 31.10.2016 r.
Według wykładni PORD częścią drogi wysepka nie jest... tereny zielone przylegające również nie są.

Zagadnienia z prawa o ruchu drogowym mają inną wykładnię niż encyklopedia językowa... ;)

Pozdrawiam
co ?
19:32, 01.11.2016 r.
Ludzie. co za logika rozumowania?

Wysepka między jezdniami, to czarna dziura w drodze mimo ze leży w samym środku drogi?
Zieleń między jezdnią a a chodnikiem to czarna dziura?
Tylko dlatego ze nie wymieniono w definicji? Gdyby wszystko wymieniano w definicji, to PoDR byłby ciężką książką.

Droga nie dzieli się, nie jest tak jak głupio formułujecie.
Waszą logiką droga wygląda tak:
chodnik
czarna dziura (trawnik lub rów)
jezdnia
czarna dziura (wysepka)
jezdnia
czarna dziura (trawnik lub rów)
chodnik
Podałem to skrócie, bo można wymienić jeszcze dziesiątki elementów leżących w drodze, które uznacie ze nie wymieniono w definicji więc nie ma ich.
:wassat:
« Powrót do archiwum

Szukaj w archiwum

Reklama





Najbardziej poczytne